Данный информационный сайт предназначен исключительно для медицинских, фармацевтических и иных работников системы здравоохранения.
Вся информация сайта www.rmj.ru (далее — Информация) может быть доступна исключительно для специалистов системы здравоохранения. В связи с этим для доступа к такой Информации от Вас требуется подтверждение Вашего статуса и факта наличия у Вас профессионального медицинского образования, а также того, что Вы являетесь действующим медицинским, фармацевтическим работником или иным соответствующим профессионалом, обладающим соответствующими знаниями и навыками в области медицины, фармацевтики, диагностики и здравоохранения РФ. Информация, содержащаяся на настоящем сайте, предназначена исключительно для ознакомления, носит научно-информационный характер и не должна расцениваться в качестве Информации рекламного характера для широкого круга лиц.
Информация не должна быть использована для замены непосредственной консультации с врачом и для принятия решения о применении продукции самостоятельно.
На основании вышесказанного, пожалуйста, подтвердите, что Вы являетесь действующим медицинским или фармацевтическим работником, либо иным работником системы здравоохранения.
28
лет
предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе
28
лет
предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе
28
лет
предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе
2624
12 декабря 2013
Ключевые слова:
Для цитирования: Тавелла А., Урсини Дж. Клиническое исследование противовоспалительной активности и переносимости со стороны желудочно-кишечного тракта Амтолметина гуацила (нового НПВП) по сравнению с диклофенаком у пациентов пожилого возраста с патологиями костно-суставной системы. РМЖ. 2013;32:1678.
Введение Применение нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) играет решающую роль в уменьшении боли и воспаления, наблюдаемых на фоне патологических состояний мышечно-скелетного аппарата. В связи с высоким уровнем распространенности таких нарушений, в частности, среди лиц пожилого возраста, НПВП используют особенно часто; в свою очередь, такое частое применение приводит к тому, что побочные эффекты, наблюдаемые в более высоком процентном соотношении (20–30%) исключительно по причине широкого применения НПВП, приобретают характер эпидемии. Это явление считают настолько значимым, что S.E. Gabriel et al. определили его как «нарастающую эпидемию» [1].
Применение нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) играет решающую роль в уменьшении боли и воспаления, наблюдаемых на фоне патологических состояний мышечно-скелетного аппарата. В связи с высоким уровнем распространенности таких нарушений, в частности, среди лиц пожилого возраста, НПВП используют особенно часто; в свою очередь, такое частое применение приводит к тому, что побочные эффекты, наблюдаемые в более высоком процентном соотношении (20–30%) исключительно по причине широкого применения НПВП, приобретают характер эпидемии. Это явление считают настолько значимым, что S.E. Gabriel et al. определили его как «нарастающую эпидемию» [1].
Гастропатия, вызванная НПВП, представляет собой наиболее значимое нежелательное действие. Термин «гастропатия, вызванная НПВП» применяют для описания поражений (эрозии и язв) верхних отделов желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) [2–5]. Такая гастропатия обладает характеристиками, отличающими ее от стандартного пептического поражения, т.к. гастропатия наблюдается в основном в антральном отделе и препилорической области и поражает чаще всего людей пожилого возраста, в частности, женщин. Гастропатия зачастую характеризуется бессимптомным течением и, соответственно, представляет еще большую опасность [6–9].
По причинам, указанным выше, мы посчитали очень полезным отследить опыт, приобретенный нами в области применения нового НПВП Амтолметина гуацила, рассматриваемого как препарат, не оказывающий вредного действия на ЖКТ [10], по сравнению с диклофенаком у женщин пожилого возраста с разными патологиями костно-суставной системы.
Материалы и методы
Были отобраны 50 пациенток, 25 из которых получали Амтолметин гуацил, 25 – диклофенак. 25 пациенток, получавших терапию Амтолметин гуацилом, принимали в первые 3 дня таблетку 600 мг через каждые 12 ч натощак, а в остальные 27 дней – 1 таблетку натощак. 25 пациенток, получавших терапию диклофенаком, принимали 3 таблетки по 50 мг/сут после приема пищи. Средний возраст всех пациенток составил приблизительно 60 лет; нарушения костно-суставного аппарата у пациенток 2 групп отличались, но были схожи (табл. 1).
Анализ анамнеза показал, что у 12 из 25 женщин, принимавших Амтолметин гуацил, наблюдалась в прошлом непереносимость НПВП, тогда как среди 25 пациенток, получавших диклофенак, непереносимость НПВП была выявлена только у 4.
В наблюдение не были включены следующие пациентки:
– с гистологически подтвержденной инфекцией H. pylori;
– с новообразованиями;
– с серьезными патологиями со стороны почек, печени и кроветворной системы;
– с острыми патологиями ЖКТ (мелена и кровавая рвота);
– с сахарным диабетом;
– страдающие эпилепсией и психическими расстройствами;
– получающие лечение стероидами, другими НПВП или ацетилсалициловой кислотой.
Степень тяжести каждого симптома или признака со стороны костно-суставного аппарата оценивали с использованием нашей субъективной шкалы:
0 – симптомы отсутствуют;
1 – симптомы легкой формы;
2 – умеренные симптомы;
3 – выраженные симптомы;
4 – сильно выраженные симптомы.
Эндоскопические исследования провели в точках T0 и T30; вредное действие на слизистую оболочку оценили методом Грэхема [11]:
0 баллов = слизистая оболочка без отклонений от нормы;
1 балл = эритема слизистой оболочки;
3 балла ≤ 5 петехий;
6 баллов ≥ 5 петехий;
4 балла = < 2 эрозий;
8 баллов = > 2 эрозий;
10 баллов = изъязвления.
Для статистического анализа применили t-критерий Стьюдента для непарных и парных выборок.
Результаты
Несмотря на более быстрое действие Амтолметин гуацила при спонтанной боли и боли при активных движениях, статистический анализ противовоспалительной и анталгической активности 2-х препаратов указывает на очень схожую противовоспалительную эффективность (табл. 2).
Переносимость
Как указано ранее, все пациентки прошли эндоскопические исследования в связи с жалобами на проблемы со стороны ЖКТ, выявленные по результатам анализа анамнеза. Гастроскопия выявила в группе приема препарата Амтолметин гуацил 12 пациенток с изменениями слизистой оболочки желудка с индексом Грэхема = 3,9±4,1 и 10 – в группе приема диклофенака с индексом Грэхема = 1,8±1,4. Анализ данных, представленных в таблице 3, подтвердил незначительное улучшение со стороны слизистой оболочки в точке T30 в группе приема препарата Амтолметин гуацил. В действительности индекс Грэхема составляет 3,8±4,1 и увеличивается с 13 до 14 у женщин со слизистой оболочкой без отклонений от нормы, тогда как в группе приема диклофенака отмечено увеличение индекса, составившего 3,0±3,8 с р≤0,01, с ростом количества пациенток, у которых наблюдались изменения слизистой оболочки (увеличение с 10 до 19).
Комментарий
Противовоспалительное
и анальгетическое действие
Основываясь на результатах проведенного нами исследования, можно утверждать, что 2 рассмотренных препарата обладают схожим действием и в равной степени эффективны. Безусловно, необходимо учитывать факт отличия рассмотренных патологий, и, таким образом, эти 2 препарата могли действовать по-разному при разных нарушениях; тем не менее в целом были получены почти сопоставимые результаты.
Ниже представлены факторы, которые необходимо учитывать при оценке противовоспалительной активности от точки T0 до точек T7 и T30 по рассмотренным параметрам.
• Спонтанная боль
Ослабление этого симптома было очевидным уже по истечении 7 дней и одинаково значимым для обоих препаратов: р≤0,0025, несмотря на то, что при приеме Амтолметин гуацила отмечено улучшение состояния на уровне 33,4%, а при приеме диклофенака – на уровне 21,4%.
Неизменно наблюдается положительная динамика при приеме обоих препаратов, отмеченная также при продолжении терапии в точках T7 vs T30, р≤0,0005.
• Боль при активных движениях
Положительная динамика этого симптома была высокозначимой для обоих препаратов, несмотря на то, что индекс значимости в точках от T0 до T7 при приеме Амтолметин гуацила (р≤0,0005) был выше по сравнению с индексом значимости при приеме диклофенака (р≤0,0025).
• Боль при пассивных движениях
При приеме обоих препаратов наблюдалось ослабление вышеуказанного симптома на абсолютно сопоставимом уровне значимости в течение всего периода лечения, несмотря на то, что в ходе 1-й недели более благотворное действие было установлено в процентном соотношении при приеме препарата Амтолметин гуацил на уровне 47,4% против 23,8% при приеме диклофенака.
• Функция суставов
Даже по этому параметру, очень важному для качества жизни, установлена достаточно значимая положительная динамика как в группе приема Амтолметин гуацила, так и в группе приема диклофенака.
При приеме диклофенака установлено чуть более значимое улучшение в точке T0 vs T30; тем не менее в целом наблюдалось более значимое улучшение при приеме препарата Амтолметин гуацил в процентном соотношении: 79% при приеме Амтолметин гуацила против 54,2% при приеме диклофенака.
Переносимость
По результатам анализа данных, представленных в таблице 3, можно сделать вывод об отличной переносимости Амтолметин гуацила при приеме натощак. В этой группе, которая в точке T0 состояла из 12 пациенток с изменениями слизистой оболочки и 13 – со здоровой слизистой оболочкой, только 2 пациентки сообщили об эпигастралгии легкой формы, при этом по результатам гастроскопии у них не было выявлено ухудшения состояния предшествующих повреждений слизистой оболочки. И, напротив, мы отметили, что баллы в этой группе указывают на незначительное улучшение по оценке методом Грэхема.
В группе приема диклофенака, в которую были включены 10 пациенток с повреждениями слизистой оболочки, более серьезными по сравнению с повреждениями у больных предшествующей группы, и 15 пациенток со здоровой слизистой оболочкой, 8 сообщили о расстройстве кишечника в форме диареи, тошноте и рвоте, 3 – об эпигастралгии, 3 пациентки были вынуждены прервать лечение по совокупности вторичных эффектов.
При повреждениях слизистой оболочки, наблюдавшихся при приеме диклофенака, баллы увеличились с 1,8±1,4 до 3,0±3,8 в точках T0–T30 соответственно со значимым ухудшением (=70%). У пациенток со здоровой слизистой оболочкой, получавших препарат Амтолметин гуацил, баллы увеличились с 13 до 14 в точках T0–T30 соответственно (=+8%), тогда как у получавших диклофенак снизились с 15 до 6 (= –60%).
Литература
1. Gabriel S.E., Jaakkimainen L., Bombardier C. Risk for serious gastrointestinal complications related to the use of non-steroidal antiinflammatory drugs: meta-analysis // Ann Intern Med. 1991. Vol. 115. Р. 787–796.
2. Fries J.F., Williams C.A., Bloch D.A. The relative toxicity of non-steroidal anti-inflammatory drugs // Arthritis Rheum. 1991. Vol. 34. Р. 1353–1360.
3. Zeider H. Epidemiology of NSAID induced gastropathy // J Rheumatol. 1991. Vol. 18 (supp.). Р. 2–5.
4. Fries J.F., Williams C.A., Boch D.A., Michel B.A. Non steroidal anti-inflammatory drug-associated gastropathy: incidence and risk factor models // Am J Med. 1991. Vol. 91. Р. 213–222.
5. Soil A.H., Weinstein W.M., Kurata J., McCarthy D. Non steroidal drugs and peptic ulcer diseases // Ann Int Med.1991. Vol. 114. Р. 307–319.
6. Schlegel S.I., Paulus H.E. Non-steroidal and analgesic therapy in the elderly // Clin Rheumat Dis. 1986. Vol. 12. Р. 245–273.
7. Pincus Т., Griffin M. Gastrointestinal disease associated with non-steroidal anti-inflammatory drugs, new insights from observational studies and functional status questionnaires // Am J Med. 1991. Vol. 91. Р. 209–212.
8. Hodinka L. Improving the risk-benefit ratio of NSAID therapy in the elderly // Scand J Rheuma-tol. 1991. Vol. 9 (suppl.). Р. 3–8.
9. Weinblatt M.E. Non steroidal anti-inflammatory drug toxicity: increased risk in the elderly // Scan. J. Rheum. 1991. Vol. 91 (suppl). Р. 9–17.
10. Tubaro E., Belogi L., Mezzadri C.M., Ruco L., Stoppacciaro A. Studies on the Gastric Tolerability of the New Non-steroidal Anti-inflammatory Drug Amtolmetine Guacyl // Arzneim Forsch Drug Res. 1995. Vol. 45. Р. 1298–1302.
11. Graham D.Y., Domschke W., Damman H.G. (editors). In: Prostaglandins and leukotrienes in gastrointestinal diseases. Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg, 1988. Р. 161–167.
Реферат подготовлен к.м.н. Н.Г. Лютовым по материалам статьи A. Tavella, G. Ursini “Studio clinico sull'attivita antiinflamatoria e sulla tollerabilita gastro-enterica di amtolmetineguacil, un nuovo FANS, in confronto a diclofenac su pazienti anziani con patologie osteoarticolari” Clin. Ter. 1997. Vol. 148. Р. 543–548.
Гастропатия, вызванная НПВП, представляет собой наиболее значимое нежелательное действие. Термин «гастропатия, вызванная НПВП» применяют для описания поражений (эрозии и язв) верхних отделов желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) [2–5]. Такая гастропатия обладает характеристиками, отличающими ее от стандартного пептического поражения, т.к. гастропатия наблюдается в основном в антральном отделе и препилорической области и поражает чаще всего людей пожилого возраста, в частности, женщин. Гастропатия зачастую характеризуется бессимптомным течением и, соответственно, представляет еще большую опасность [6–9].
По причинам, указанным выше, мы посчитали очень полезным отследить опыт, приобретенный нами в области применения нового НПВП Амтолметина гуацила, рассматриваемого как препарат, не оказывающий вредного действия на ЖКТ [10], по сравнению с диклофенаком у женщин пожилого возраста с разными патологиями костно-суставной системы.
Материалы и методы
Были отобраны 50 пациенток, 25 из которых получали Амтолметин гуацил, 25 – диклофенак. 25 пациенток, получавших терапию Амтолметин гуацилом, принимали в первые 3 дня таблетку 600 мг через каждые 12 ч натощак, а в остальные 27 дней – 1 таблетку натощак. 25 пациенток, получавших терапию диклофенаком, принимали 3 таблетки по 50 мг/сут после приема пищи. Средний возраст всех пациенток составил приблизительно 60 лет; нарушения костно-суставного аппарата у пациенток 2 групп отличались, но были схожи (табл. 1).
Анализ анамнеза показал, что у 12 из 25 женщин, принимавших Амтолметин гуацил, наблюдалась в прошлом непереносимость НПВП, тогда как среди 25 пациенток, получавших диклофенак, непереносимость НПВП была выявлена только у 4.
В наблюдение не были включены следующие пациентки:
– с гистологически подтвержденной инфекцией H. pylori;
– с новообразованиями;
– с серьезными патологиями со стороны почек, печени и кроветворной системы;
– с острыми патологиями ЖКТ (мелена и кровавая рвота);
– с сахарным диабетом;
– страдающие эпилепсией и психическими расстройствами;
– получающие лечение стероидами, другими НПВП или ацетилсалициловой кислотой.
Степень тяжести каждого симптома или признака со стороны костно-суставного аппарата оценивали с использованием нашей субъективной шкалы:
0 – симптомы отсутствуют;
1 – симптомы легкой формы;
2 – умеренные симптомы;
3 – выраженные симптомы;
4 – сильно выраженные симптомы.
Эндоскопические исследования провели в точках T0 и T30; вредное действие на слизистую оболочку оценили методом Грэхема [11]:
0 баллов = слизистая оболочка без отклонений от нормы;
1 балл = эритема слизистой оболочки;
3 балла ≤ 5 петехий;
6 баллов ≥ 5 петехий;
4 балла = < 2 эрозий;
8 баллов = > 2 эрозий;
10 баллов = изъязвления.
Для статистического анализа применили t-критерий Стьюдента для непарных и парных выборок.
Результаты
Несмотря на более быстрое действие Амтолметин гуацила при спонтанной боли и боли при активных движениях, статистический анализ противовоспалительной и анталгической активности 2-х препаратов указывает на очень схожую противовоспалительную эффективность (табл. 2).
Переносимость
Как указано ранее, все пациентки прошли эндоскопические исследования в связи с жалобами на проблемы со стороны ЖКТ, выявленные по результатам анализа анамнеза. Гастроскопия выявила в группе приема препарата Амтолметин гуацил 12 пациенток с изменениями слизистой оболочки желудка с индексом Грэхема = 3,9±4,1 и 10 – в группе приема диклофенака с индексом Грэхема = 1,8±1,4. Анализ данных, представленных в таблице 3, подтвердил незначительное улучшение со стороны слизистой оболочки в точке T30 в группе приема препарата Амтолметин гуацил. В действительности индекс Грэхема составляет 3,8±4,1 и увеличивается с 13 до 14 у женщин со слизистой оболочкой без отклонений от нормы, тогда как в группе приема диклофенака отмечено увеличение индекса, составившего 3,0±3,8 с р≤0,01, с ростом количества пациенток, у которых наблюдались изменения слизистой оболочки (увеличение с 10 до 19).
Комментарий
Противовоспалительное
и анальгетическое действие
Основываясь на результатах проведенного нами исследования, можно утверждать, что 2 рассмотренных препарата обладают схожим действием и в равной степени эффективны. Безусловно, необходимо учитывать факт отличия рассмотренных патологий, и, таким образом, эти 2 препарата могли действовать по-разному при разных нарушениях; тем не менее в целом были получены почти сопоставимые результаты.
Ниже представлены факторы, которые необходимо учитывать при оценке противовоспалительной активности от точки T0 до точек T7 и T30 по рассмотренным параметрам.
• Спонтанная боль
Ослабление этого симптома было очевидным уже по истечении 7 дней и одинаково значимым для обоих препаратов: р≤0,0025, несмотря на то, что при приеме Амтолметин гуацила отмечено улучшение состояния на уровне 33,4%, а при приеме диклофенака – на уровне 21,4%.
Неизменно наблюдается положительная динамика при приеме обоих препаратов, отмеченная также при продолжении терапии в точках T7 vs T30, р≤0,0005.
• Боль при активных движениях
Положительная динамика этого симптома была высокозначимой для обоих препаратов, несмотря на то, что индекс значимости в точках от T0 до T7 при приеме Амтолметин гуацила (р≤0,0005) был выше по сравнению с индексом значимости при приеме диклофенака (р≤0,0025).
• Боль при пассивных движениях
При приеме обоих препаратов наблюдалось ослабление вышеуказанного симптома на абсолютно сопоставимом уровне значимости в течение всего периода лечения, несмотря на то, что в ходе 1-й недели более благотворное действие было установлено в процентном соотношении при приеме препарата Амтолметин гуацил на уровне 47,4% против 23,8% при приеме диклофенака.
• Функция суставов
Даже по этому параметру, очень важному для качества жизни, установлена достаточно значимая положительная динамика как в группе приема Амтолметин гуацила, так и в группе приема диклофенака.
При приеме диклофенака установлено чуть более значимое улучшение в точке T0 vs T30; тем не менее в целом наблюдалось более значимое улучшение при приеме препарата Амтолметин гуацил в процентном соотношении: 79% при приеме Амтолметин гуацила против 54,2% при приеме диклофенака.
Переносимость
По результатам анализа данных, представленных в таблице 3, можно сделать вывод об отличной переносимости Амтолметин гуацила при приеме натощак. В этой группе, которая в точке T0 состояла из 12 пациенток с изменениями слизистой оболочки и 13 – со здоровой слизистой оболочкой, только 2 пациентки сообщили об эпигастралгии легкой формы, при этом по результатам гастроскопии у них не было выявлено ухудшения состояния предшествующих повреждений слизистой оболочки. И, напротив, мы отметили, что баллы в этой группе указывают на незначительное улучшение по оценке методом Грэхема.
В группе приема диклофенака, в которую были включены 10 пациенток с повреждениями слизистой оболочки, более серьезными по сравнению с повреждениями у больных предшествующей группы, и 15 пациенток со здоровой слизистой оболочкой, 8 сообщили о расстройстве кишечника в форме диареи, тошноте и рвоте, 3 – об эпигастралгии, 3 пациентки были вынуждены прервать лечение по совокупности вторичных эффектов.
При повреждениях слизистой оболочки, наблюдавшихся при приеме диклофенака, баллы увеличились с 1,8±1,4 до 3,0±3,8 в точках T0–T30 соответственно со значимым ухудшением (=70%). У пациенток со здоровой слизистой оболочкой, получавших препарат Амтолметин гуацил, баллы увеличились с 13 до 14 в точках T0–T30 соответственно (=+8%), тогда как у получавших диклофенак снизились с 15 до 6 (= –60%).
Литература
1. Gabriel S.E., Jaakkimainen L., Bombardier C. Risk for serious gastrointestinal complications related to the use of non-steroidal antiinflammatory drugs: meta-analysis // Ann Intern Med. 1991. Vol. 115. Р. 787–796.
2. Fries J.F., Williams C.A., Bloch D.A. The relative toxicity of non-steroidal anti-inflammatory drugs // Arthritis Rheum. 1991. Vol. 34. Р. 1353–1360.
3. Zeider H. Epidemiology of NSAID induced gastropathy // J Rheumatol. 1991. Vol. 18 (supp.). Р. 2–5.
4. Fries J.F., Williams C.A., Boch D.A., Michel B.A. Non steroidal anti-inflammatory drug-associated gastropathy: incidence and risk factor models // Am J Med. 1991. Vol. 91. Р. 213–222.
5. Soil A.H., Weinstein W.M., Kurata J., McCarthy D. Non steroidal drugs and peptic ulcer diseases // Ann Int Med.1991. Vol. 114. Р. 307–319.
6. Schlegel S.I., Paulus H.E. Non-steroidal and analgesic therapy in the elderly // Clin Rheumat Dis. 1986. Vol. 12. Р. 245–273.
7. Pincus Т., Griffin M. Gastrointestinal disease associated with non-steroidal anti-inflammatory drugs, new insights from observational studies and functional status questionnaires // Am J Med. 1991. Vol. 91. Р. 209–212.
8. Hodinka L. Improving the risk-benefit ratio of NSAID therapy in the elderly // Scand J Rheuma-tol. 1991. Vol. 9 (suppl.). Р. 3–8.
9. Weinblatt M.E. Non steroidal anti-inflammatory drug toxicity: increased risk in the elderly // Scan. J. Rheum. 1991. Vol. 91 (suppl). Р. 9–17.
10. Tubaro E., Belogi L., Mezzadri C.M., Ruco L., Stoppacciaro A. Studies on the Gastric Tolerability of the New Non-steroidal Anti-inflammatory Drug Amtolmetine Guacyl // Arzneim Forsch Drug Res. 1995. Vol. 45. Р. 1298–1302.
11. Graham D.Y., Domschke W., Damman H.G. (editors). In: Prostaglandins and leukotrienes in gastrointestinal diseases. Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg, 1988. Р. 161–167.
Реферат подготовлен к.м.н. Н.Г. Лютовым по материалам статьи A. Tavella, G. Ursini “Studio clinico sull'attivita antiinflamatoria e sulla tollerabilita gastro-enterica di amtolmetineguacil, un nuovo FANS, in confronto a diclofenac su pazienti anziani con patologie osteoarticolari” Clin. Ter. 1997. Vol. 148. Р. 543–548.
Похожие статьи
Новости/Конференции
Все новости
Ближайшие конференции
Читать дальше